ABSTRACT
Objetivo: Analisar a relação custo-efetividade de dois tipos de curativos para a prevenção de úlcera por pressão na região sacral. Métodos : Pesquisa de análise secundária, comparativa, que incluiu 25 pacientes dos quais dez utilizaram a cobertura hidrocoloide e 15 o filme transparente, para prevenção de úlcera por pressão na região sacral. Foram contabilizados custos de aquisição com cada tipo de cobertura; verificados desfechos intermediário e final; e foi estimada a relação custo-efetividade. Resultados : A relação custo-efetividade do hidrocoloide para o desfecho intermediário foi de R$174,68 enquanto do filme transparente foi de R$45,74. Para o desfecho final, essa relação foi de respectivamente R$272,00 e R$28,97. Conclusão : O filme transparente foi mais custo-efetivo do que o hidrocoloide na prevenção de úlcera por pressão sacral.
Objective: To analyze the cost-effectiveness relationship of two types of dressing for prevention of sacral pressure ulcer. Methods : This secondary analysis and comparative study included 25 patients. Of these, 10 used a hydrocolloid dressing and 15 used a transparent film dressing for prevention of sacral pressure ulcer. We measured costs of each dressing type, verified intermediate and final results, and estimated the cost-effectiveness relationship. Results : The cost-effectiveness relationships for the intermediate results were R$174.68 for the hydrocolloid dressing and R$45.75 for the transparent film dressing. For the final result, the values were R$272.00 and R$28.97, respectively. Conclusion : For sacral pressure ulcers, transparent film dressing was cost-effective compared with hydrocolloid dressing.